ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ ИЛИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД
22.05.2013
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ ИЛИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУДС. ЧАННОВСергей Чаннов, докт. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой служебного и трудового права Поволжского института им. П.А. Столыпина РАНХиГС, г. Саратов. Федеральный закон от 08.06.2012 N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" вызвал большой общественный резонанс еще на этапе разработки. Рассмотрим одну его новеллу: дополнение КоАП РФ новым административным наказанием - обязательными работами. В качестве мягкого вида наказаний Закон N 65-ФЗ дополнил перечень административных наказаний, содержащийся в ст. 3.2 КоАП РФ. Так, в Кодекс была введена ст. 3.13, а ст. ст. 20.2 и 20.22 обязательные работы предусмотрены в качестве наказаний за нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования и за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка. В пояснительной записке к законопроекту, представленной Комитетом Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, указано, что обязательные работы предлагается использовать за совершение этих правонарушений в качестве мягкого вида наказаний и что такое наказание в отечественной юриспруденции имеет широкую историческую практику. Идея о введении административного наказания в виде обязательных работ неоднократно высказывалась многими отечественными учеными <1>, однако реализована до сих пор не была. Дело в том, что обязательные работы, представляющие недобровольную трудовую деятельность административно наказанных лиц, подпадают под понятие принудительного труда, запрещенного в РФ (ч. 2 ст. 37 Конституции РФ). Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд - это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). Правда, та же ст. 4 ТК РФ содержит перечень случаев, не являющихся принудительным трудом. -------------------------------- <1> Жданов Н.М., Косицин И.А. Вторая Всероссийская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы административной ответственности" // Административное право и процесс. 2009. N 3; Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000; Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. М., 2003; Васильев В.Н. Административный арест как мера административного наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Смагина Т.А. Административно-правовое регулирование прав и законных интересов несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. За и против Отметим, что обязательные работы как мера административного наказания не подпадают ни под одно из приведенных в данном перечне исключений. Ближе всего к ним - случай выполнения работы по приговору суда, однако приговор выносится только по уголовным делам (ст. 296 УПК РФ), административные же наказания налагаются путем вынесения постановлений (ст. 29.10 КоАП РФ). На данное обстоятельство обращалось внимание противниками Закона при его обсуждении в Госдуме. Так, депутат Г. Гудков отметил, что в соответствии с европейским законодательством принудительные работы запрещены. В ответ на это глава Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В. Плигин заявил, что ст. 2 Конвенции МОТ N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда" свидетельствует о широкой распространенности такого рода наказаний <2>. Однако в данной статье также содержится перечень случаев, когда принуждение лица к труду не запрещается и не рассматривается соответственно в качестве принудительного труда, принципиально мало отличающийся от перечня, содержащегося в ст. 4 ТК РФ. В частности, Конвенция N 29 также не рассматривает в качестве принудительного труда всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа. Подчеркнем, что РФ обязалась соблюдать Конвенцию N 29 как правопреемница СССР, который ее ратифицировал в 1956 году. Ограничивает возможность наложения наказаний в виде обязательных работ и Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Согласно ст. 4 этого международно-правового документа, обязательного для соблюдения на территории РФ, принудительным не является лишь труд, который обязано выполнять лицо, находящееся в заключении или условно освобожденное от такого заключения. -------------------------------- <2> Рязанова Т. Итальянская забастовка взорвала "Твиттер", "Фейсбук" и мозг Нарышкина // http://www.specletter.com. Таким образом, введение обязательных работ не имеет легитимного макрооснования (на международном и конституционно-правовом уровнях) <3>. На несоответствие данного административного наказания Конституции РФ обратили внимание и члены рабочей группы по гражданским свободам и гражданскому участию Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека <4>. Соответственно в действующей редакции КоАП РФ противоречит ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Исправить эту ситуацию путем внесения изменений в ТК РФ нельзя, поскольку, как указано выше, данные положения трудового законодательства полностью соответствуют принятым РФ международно-правовым обязательствам. -------------------------------- <3> Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. <4> http://www.president-sovet.ru Альтернатива административному штрафу Подчеркнем, что мы не являемся противниками введения в российское административное законодательство обязательных работ в качестве меры административного наказания и согласны с тем, что сегодня такая мера (при правильной организации) может принести существенную пользу. Но это возможно лишь при соблюдении норм Конституции РФ. Для этого необходимо внести изменения в ст. 3.13 КоАП РФ (и в статьи Особенной части КоАП РФ), указав, что "обязательные работы" могут быть назначены в качестве альтернативы административному штрафу только с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности. Тогда данное лицо сможет выбирать, подвергнуться ли ему этому наказанию или уплатить административный штраф. По нашему мнению, учитывая невысокий уровень доходов большей части населения РФ, найдется достаточно желающих заняться общественно полезным трудом вместо уплаты штрафов. В большинстве стран мира, на опыт которых применительно к наличию наказаний в виде обязательных работ ссылались многие сторонники принятого закона, согласие на назначение такого наказания требуется даже по уголовным делам <5>. Правда, применительно к уголовным наказаниям некоторые эксперты отмечают, что такое согласие во многом является фикцией, ведь осужденному, по сути, предлагается дать согласие на участие в обязательных работах или подвергнуться наказанию в виде лишения свободы. Но, как справедливо отмечает И. Клепицкий: "Другие способы соблюсти запреты Конвенции и при этом использовать общественно полезные работы... европейским законодательствам и юридической практике неизвестны" <6>. Кроме того, если выбор между обязательными работами и лишением свободы в большинстве случаев выглядит формальным, то альтернатива в виде обязательных работ и административного штрафа представляется более сбалансированной (при условии адекватного соотношения сроков обязательных работ и размеров административных штрафов). -------------------------------- <5> Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. N 3. <6> Там же. Дата изменения: 22.05.2013 13:36:53 Количество показов: 1274 |